Page 76 - SEComunica - Nro1. Enero

SEComunica | La Revista N° 1
PREVISIÓN

Un nuevo fallo a favor

de los jubilados

El fallo “Blanco”

Por Natalia Gonzalez
Abogada
Secretaria de la Mujer
Ex Coordinadora General
de la Secretaría de Previsión

El 18 de diciembre de 2018, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Llegó el año 2016 y con él la famosa Ley de Reparación Histórica, in-
publicó el fallo “LUCIO ORLANDO BLANCO C/ANSES S/REAJUSTES tentando dar una respuesta a los jubilados/as. Allí el poder legislati-
VARIOS” que termina de definir un vacío legal. Mucho hemos es- vo definió que de manera VOLUNTARIA podían adherir al programa
cuchado del fallo “BADARO” (2008) que permitió la actualización de de Reparación Histórica, el cual fue definido operativamente por AN-
las jubilaciones y pensiones que habían quedado desfasadas por los SES y utiliza como índice de actualización de remuneraciones al RIPTE
aumentos otorgados sólo a los que ganaban la mínima entre los años (Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables).
2002 a 2006, pero faltaba todavía resolver qué pasaba en relación
a la MOVILIDAD, es decir, cómo se iba a componer la pérdida del Muchos de Uds. que han participado en diferentes capacitaciones
valor del dinero a través del tiempo. Es ahí cuando en el 2009 surge que ofrece nuestra Secretaría de Previsión, saben que esto repre-
1
el precedente “ELIFF”, que ordenaba, según Sentencia de Cámara, senta una merma de casi el 50% de lo que les correspondería cobrar
aplicar el índice ISBIC (Índice de Salarios Básicos de la Industria y de si inician un juicio de reajuste. Esta también es la razón por la que
la Construcción) aún después de que fuese derogada la ley de conver- casi el 70% de los que tienen juicio iniciado hayan rechazado la pro-
tibilidad, ajustando los haberes para mantener una relación propor- puesta de Reparación Histórica por ser totalmente perjudicial a sus
cional entre los aportes de activo y los que se perciben como pasivo. intereses económicos como a sus derechos previsionales, ya que la
aceptación lleva implícita una renuncia expresa a futuros reclamos
El problema con este último fallo fue que la CSJN (Corte Suprema de administrativos y judiciales contra el Estado Nacional y/o el organis-
Justicia de la Nación) nunca llegó a expedirse y quedó firme por una mo previsional.
cuestión procesal. ANSES tomó esto para alegar que había un vacío
legal y siguió apelando las sentencias.

74